The petition was filed by Legal Officer of the RICBL at the Commercial Bench of District Court for Loan Default for 11 Loans (Including Bank Guarantee Encashment)
Loan clients of RICBL, Mr. Ugyen Wangchuk and his sister Mrs. Tshering Pem, had defaulted on 11 loan accounts and 6 bank guarantees that were availed between 2010 and 2019. RICBL's Legal Representative registered a case to recover the Loan outstanding as of June 27, 2018 at the time of filing the petition with the District Court in Thimphu:
1. Principal amounting to Nu. 62,123,076.00
2. Interest amounting to Nu. 14,235,987.94
3. Penalties amounting to Nu. 765,636.33
4. Total outstanding loan amounting to Nu. 78,368,390.11 (totals to only Nu. 77,123,699)
Legal Representative's Submissions:
“བསྐྲུན་འགྲུལ་ཁག་ བཅུ་གཅིག་ གིས་ངོ་བོ་དངུལ་ཀྲམ་ ༦༢,༡༢༣,༠༧༦/- (འབུམ་དྲུག་བརྒྱ་ཉེར་གཅིག་ཉིས་ཁྲི་སུམ་སྟོང་བརྒྱ་མེད་དོན་དྲུག) ཐམ་པ་ ལེན་འབག་ཞིན་ན་སྤྲོད་མ་བཏུབ་པར་ སྤྱི་ཚེས་༣༠-༠༦-༢༠༡༨ ཚུན་གྱི་ རྩིས་དེབ་ཁག་༡༡ གིས་ སྐྱེད་དངུལ་ཀྲམ་ ༡༤,༢༣༥,༩༨༧.༩༤/- (འབུམ་ཆིག་བརྒྱ་བཞི་བཅུ་ཞེ་གཉིས་སུམ་ཁྲི་ལྔ་སྟོང་དགུ་བརྒྱ་གྱ་བདུན་དང་ཕྱེད་ཀྲམ་གོ་བཞི) ཐམ་པ་དང་ རྩིས་དེབ་ཁག་༡༡ གིས་ ཉེས་སྐྱེད་ དངུལ་ཀྲམ་༧༦༥,༦༣༦.༣༣/- (བདུན་འབུམ་དྲུག་ཁྲི་ལྔ་སྟོང་དྲུག་བརྒྱ་སོ་དྲུག་དང་ཕྱེད་ཀྲམ་སོ་ གསུམ) ཐམ་པ་བཅས་ རྩིས་དེབ་ཁག་༡༡ གིས་ སྤྱི་ཚེས་༣༠-༠༦-༢༠༡༨ ཚུན་གྱི་ ལས་འཛིན་ལུ་བསྐྱིན་འགྲུལ་སྤྲོད་དགོཔ་ དངུལ་ཀྲམ་༧༨,༣༦༨,༣༩༠.༡༡/- (འབུམ་བདུན་བརྒྱ་བརྒྱད་བཅུ་གྱ་གསུམ་དྲུག་ཁྲི་བརྒྱད་སྟོང་གསུམ་བརྒྱ་དགུ་བཅུ་དང་ཕྱེད་ཀྲམ་བཅུ་གཅིག)”
During the court proceedings, the Management had sanctioned a new loan BGE/2019/5 amounting to Nu. 4,290,930.30 (Four Million Two Hundred Ninety Thousand Nine Hundred Thirty and Thirty) on May 22, 2019. Although this loan wasn’t sanctioned during the filing of the petition, the same loan BGE/2019/5 was included in the case on September 9, 2019.
Due to this addition, in the District Court Judgment, the final outstanding payable to RICBL was:
1. Principle amounted to Nu. 71,187,440.75
2. Interest & Penalties portion amounted to Nu. 25,224,258.36
3. Total Loan outstanding amounted to Nu. 96,411,699.11
1. The Principal amounting to Nu. 71,187,440.75 to be paid by Ugyen Wangchuk; Interest and Penalties outstanding amounting to Nu. 25,224,258.36 was to be borne equally in half amounting to Nu. 12,612,129.18 each by RICBL and Ugyen Wangchuk.
2. The mortgage properties was to be seized in case the client fails to pay the loan within 6 months from the date of judgement.
3. Ugyen Wangchuk was to face 1 year 6 months imprisonment term to for selling the land at Trashigang without RICBL’s consent and double mortgaging the property at Debsi with RICBL and BIL.
4. Administrative Action for Land Dealing Officer of Thimphu Dzongkhag for lapses on lien noting of mortgage property.
5. Dechen Peldon to pay Nu.3 million with interest to be paid within 6 months and if she fails, RICBL to seize her land measuring 4 acres 30 decimal on T/No. 722, P/no.59/B, 69/I, and 255/D at Gelephu.
6. Tshering Dorji has to pay insurance of the Prado amounting to Nu. 95,295.00 to Tshering Pem within One month from the day of Judgement.
1. Total Principal, Interest and Penalties outstanding for 12 Loan and 7 Bank Guarantees of Nu. 102,393,280.11 to be shared equally amounting to Nu. 34,131,093.37 each by:
a. Ugyen Wangchuk
b. Dealing/Relevant Officials
c. Management of RICBL.
2. The properties mortgaged against 12 loan accounts of Ugyen Wangchuk, the charge of which have been appropriately registered were to be seized and auctioned by Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited and adjusted against the loans.
3. On the breach of contract and regarding other judgements of the Dzongkhag Court should be complied with.
4. 1 year and 6 months imprisonment sentence given to Ugyen Wangchuk were dismissed.
Dismissed and the appeal submissions of RICBL and upheld the High Court’s judgment.
Dismissed the appeal submission of RICBL.
On October 3, 2022, the CEO of RICBL issued a Show Cause Notice to select four employees, namely Jigme Namgyal, Jurme Chetsho, Ugyen Lhamo, and Tashi Penjor, asking for an explanation regarding the withdrawal and deposit of funds without Ugyen Wangchuk's consent. After submitting their explanation letters, Jigme Namgyal and Ugyen Lhamo appeared before the Disciplinary Committee on October 30, 2022 which was on a Sunday, and were suspended the following day October 31, 2022.
On November 2, 2022, the Management of RICBL issued a letter that the four employees each pay one-third of the loan amounting to Nu.8.5 million by January 13, 2023. During the meeting, the CEO made derogatory remarks about the employees, suggesting that they should "prostrate" themselves and appeal for a "re-litigation" of the case.
Furthermore, the Management monitored the employees' actions and sent a letter to inquire whether they were approaching higher authorities
On January 13, 2023, enforcement of a High Court judgment was scheduled after the Supreme Court dismissed an appeal. However, confusion arose during the process.
On February 1, 2023, the Enforcement Department summoned parties to the case, including four employees named by RICBL and issued seizure orders and arrest warrants. The four employees pleaded that they were unaware of their liability until October 3, 2022. They requested an extension, but it was denied.
There was inconsistency in how the judgment was applied by Management of RICBL to the management, with suggestions of a "write-off" commitment by legal representative of RICB. This contrasted with the treatment of the four employees who were also employees of RICBL.
The enforcement process on naming individuals for the party "Dealing Officials" by RICBL appeared to focus on one loan account of case summary (Sherchud), ignoring similar issues in other loan accounts.
Furthermore, some enforcement actions by RICBL specified in the judgment were missed as follows:
1. The dealing officials for the 12 Loans and 7 Bank Guarantees
2. Administrative action of Land dealing officer of Thimphu Dzongkhag for lapses on noting of mortgage property.
3. Dechen Peldon to pay Nu.3 million with interest to be paid within 6 months and if she fails, RICBL to seize her land measuring 4 acres 30 decimal on T/No. 722, P/no.59/B, 69/I, and 255/D at Gelephu.
4. Mr. Tshering Dorji has to pay insurance of the Prado amounting to Nu. 95,295.00 to Mrs. Tshering Pem within One month from the day of Judgement.
Judgement:
In view of the above reasons;
(A) Although the loan agreement in respect of the loan amount of Nu. 3,000,000/- (Three million) availed by the defendant Ugyen Wangchuk from the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited on 04/06/2010 vide loan account No. CRCS/2010/84 was made to be executed between the defendant Ugyen Wangchuk and the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited as per Section 16 of the Contract Act of Bhutan and Section 35 of the Evidence Act of Bhutan, the signature in the agreement was signed by Ugyen Wangchuk’s sister Tshering Pem as per Section 3 and 4 of the Evidence Act of Bhutan. Further, CIB report of the defendant has not been verified while sanctioning the loan, and without the consent of Ugyen Wangchuk, some of the employees of the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited have withdrawn and deposited the money against Ugyen Wangchuk’s loan account No. CRCS/2010/84 without his consent and without adhering to the banking norms. Further, as per Section 3 and 4 of the Evidence Act of Bhutan, it has been proven that a total seven (7) Bank Guarantee encashment amount has been merged in this loan account without any proper documentation. While examining the repayments made against this loan account, it has been established that Ugyen Wangchuk has not made any repayment in this loan account but rather the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited has sanctioned new loans and closed old loan accounts without following the norms. Therefore, since both the parties are at fault, as per section 22 of the Movable and Immovable Properties Act of Bhutan and as per the Principle of Interenational Law which states that “When both the parties are at fault the loss has to be shared equally” the total outstanding principal amount, interest and late fee of Nu. 102,393,280.11/- (One Hundred Two Million Three Hundred Ninety-Three Thousand and Two Hundred Eighty and Cheltrum Eleven) has to be shared equally between the parties thereby each party being liable for Nu.34,131,093.37/- (Thirty-Four Million One Hundred Thirty-One and Ninety-Three and Cheltrum Three Seven). The parties who are responsible for the lapses being firstly, Ugyen Wangchuk, secondly, the relevant employees of the bank, and thirdly, the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited are each liable for one-third of the total liability, which must be paid to the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited within six (6) months from the date of this judgment as per section 56 of the Movable and Immovable Property Act of Kingdom of Bhutan.
༦ འཁྲུན་ཆོད།- JUDGEMENT
དེ་ལས་བརྟེན་ ༼ཀ༽ རྩོད་ཟླ་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གིས་ སྤྱི་ཚེས་༠༤.༠༦.༢༠༡༠ ལས་ཚུར་རྩིས་དེབ་ཁག་༡༢ ལུ་ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ལས་བསྐྱིན་འགྲུལ་ལེན་པའི་སྐབས་སུ་འབྲུག་གི་འགན་འཛིན་བཅའ་ཁྲིམས་དོན་ཚན་༡༦ པ་དང་འབྲུག་གི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་བཅའ་ཁྲིམས་དོན་ཚན་༣༥པའི་དགོངས་དོན་ལྟར་ བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་འགན་རྒྱ་འདི་འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་ སྲུང་ ལས་འཛིན་ཚད་དང་རྩོད་ཟླ་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གཉིས་ཀྱི་བར་ན་བར་ན་བཟོས་ཡོད་རུང་ འབྲུག་གི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་བཅའ་ ཁྲིམས་ དོན་ཚན་པ་ དང་༤ པའི་དགོངས་དོན་ལྟར་ གན་རྒྱ་འདི་ནང་ས་ཡིག་ཁ་ཤས་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་དང་གཞན་ཚེ་རིང་ པདྨོ་གིས་བརྐྱབ་བཅུག་ཡོད་ པའི་ཁར་ བསྐྱིན་འགྲུལ་སྤྲོད་པའི་ནམ་དུས་ རྩོད་ཟླ་གི་༼CIB༽ ཞིབ་དཔྱད་འབད་བ་མིན་འདུག་ པ་དང་ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ནང་ ལཱ་འབད་མི་ལས་བྱེད་པ་ཁ་ཤས་ཀྱིས་ ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་ལས་གནང་བ་མེད་པར་ ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གི་རྩིས་དེབ་ནང་ལས་ དངུལ་ཁང་གི་ལམ་ལུགས་དང་ མ་འཁྲིལ་བར་ དངུལ་ཕྱིར་བཏོན་དང་ཚུར་བཙུགས་ འབད་བའི་འཛོལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཚད་ འབྲུག་གི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ བཅའ་ཁྲིམས་དོན་ཚན་པ་དང་༤པའི་དགོངས་དོན་ལྟར་ རྩིས་དེབ་འདི་ན་༼Bank guarantee༽ བསྡོམས་ཁག་༧ དེ་ཅིག་བཏང་ཡོད་མི་གི་ དངུལ་འདི་ཚུ་ཡང་རྩིས་དེབ་ འདི་གི་ཐོག་ཁར་ཡིག་ཆས་ཚུ་ཚུལ་མཐུན་གང་ཡང་མེད་པར་ བསྐྱིན་འགྲུལ་འདི་གི་ཐོག་ཁར་བསྡབ་ཡོད་པ་མ་ཚད་ Bank guarantee གི་ལམ་ལུགས་ལྟར་འབད་བ་མེད་པའི་མངོན་གསལ་འབྱུང་བ་དང་ རྩིས་དེབ་ཚུ་ནང་བསྐྱིན་ཚབ་བསྟབ་མི་ཚུ་དབྱེ་ ཞིབ་འབདཝ་ད་ ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་ཁོ་རའི་ཁ་ཐུག་བསྟབ་བསྟབ་མེན་པར་ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ཀྱིས་ལམ་ལུགས་ དང་མ་འཁྲིལ་བར་བསྐྱིན་འགྲུལ་ གསརཔ་ལེན་ཡི་ལེན་ཡི་ར་རྩིས་དེབ་རྙིངམ་ཚུ་མཇུག་བསྡུ་ཡོད་པའི་འཛོལ་བ་ རྩ་ཕན་ཚུ་ལུ་ ཡོདཔ་ལས་ འབྲུག་གི་བསྒུལ་ཅན་བསྒུལ་མེད་བཅའ་ཁྲིམས་དོན་ཚན་༢༢པའི་དགོངས་དོན་དང་ རྒྱལ་སྤྱི་ཁྲིམས་ཀྱི་གཞི་རྩ་ ༼when both parties are at fault the loss has to be shared equally༽ ཟེར་མི་དང་འཁྲིལ་ སྤྱི་ཚེས་༣༡.༧.༢༠༢༡ ཚུན་བསགས་ཡོད་པའི་ངོ་བོ་དང་སྐྱེད་ ཉེས་སྐྱེད་བསྡོམས་དངུལ་ཀྲམ་༡༠༢,༣༩༣,༢༨༠.,༡༡ ༼ས་ཡ་གཅིག་ བརྒྱ་གཉིས་དང་གསུམ་འབུམ་དགུ་ཁྲི་སུམ་སྟོང་གཉིས་བརྒྱ་བརྒྱད་ཅུ་དང་ཕྱེད་ཀྲམ་བཅུ་གཅིག༽པོ་ གྱོངས་རྒུད་འདྲ་མཉམ་བཀལ་ ཏེ་ རེ་རེའི་སྟེང་ཁར་དངུལ་ཀྲམ་ ༣༤,༡༣༡,༠༩༣.༣༧ ༼ས་ཡ་སུམ་བཅུ་སོ་བཞི་དང་ཅིག་འབུམ་སུམ་ཁྲི་གཅིག་སྟོང་དགུ་བཅུ་གོ་ གསུམ་དང་ཕྱེད་ཀྲམ་སོ་བདུན༽པོ་ སྐབས་འབབ་པའི་རྩོད་བཤེར་དེ་ནང་ གོང་འཁོད་ཀྱི་ཆེད་དམིགས་ཀྱི་ནོར་བ་བྱུང་བཙུག་མི་ རྩ་ཕན་ དང་པ་ ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་ གཉིས་པ་ འབྲེལ་གཏོགས་ཡོད་མི་དངུལ་ཁང་གི་ལས་བྱེདཔ་དང་ གསུམ་པ་ འབྲུག་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་བཅས་ལུ་དཔྱ་གསུམ་ལུ་དབྱེ་འདི་ དཔྱ་རེ་རེ་སྨིན་ཡོད་མི་འདི་དངུལ་ཁང་གི་ལམ་ལུགས་དང་འཁྲིལ་ འབྲུག་ གི་བསྒུལ་ཅན་བསྒུལ་མེད་བཅའ་ཁྲིམས་དོན་ཚན༥༦པའི་དགོངས་དོན་ལྟར་འཁྲུན་ཆོད་གནང་བའི་ཉིན་ལས་འགོ་བཟུང་ དུས་ ཡུན་ཟླ་ངོ་༦ གི་ནང་འཁོད་ཁོ་རའི་བགོ་བཤའ་འདིཚང་སྒྲིགས་འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ལུ་བསྟབ་དགོས་པར་ འཁྲུན་ ཆོད་གནང་གྲུབ་པ་དང་ ༼ཁ༽ ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་བཟོ་བསྐྲུན་ལས་སྡེའི་སྦྱིན་བདག་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གིས་བསྐྱིན་འགྲུལ་ཁག་༡༢ལེན་ ཡོད་མི་ནང་གསལ་གྱི་གཏའ་མ་སོགས་ཀྱི་ཐད་ འབྲུག་གི་བསྒུལ་ཅན་དང་བསྒུལ་མེད་རྒྱུས་དངོས་བཅའ་ཁྲིམས་དོན་ཚན་༢༤ ༼༢༽༼ཀ༽པའི་དགོངས་དོན་དང་འབྲུག་གི་བསྒུལ་ཅན་དང་ བསྒུལ་མེད་རྒྱུས་དངོས་བཅའ་ཁྲིམས་དོན་ཚན་ ༥༥ ༼༡༽པ་ དང་༧༧ ༼༡༽པའི་དགོངས་དོན་ལས་མ་འགལ་བར་ གཏའ་མ་ཚུལ་མཐུན་ཐོ་བཀོད་ཡོད་མི་ཚུ་ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་ འཛིན་ཚད་ཀྱིས་ ཁྲིམས་ཀྱི་འདུན་ས་ལས་བཙན་ལེན་བཀའ་རྒྱ་ཞུ་སྟེ་ འབྲུག་གི་བསྒུལ་ཅན་དང་བསྐུལ་མེད་རྒྱུས་དངོས་བཅའ་ ཁྲིམས་དོན་ཚན་༦༤ ༼༡༽པའི་དགོངས་དོན་ལྟར་ གཏའ་མ་ཚོང་བསྒྱུར་འཐབ་ཆོག་པར་འཁྲུན་ཆོད་གནང་གྲུབ།།
Judgement:
In accordance with the above, (A) the respondent, Ugyen Wangchuk, executed Loan Agreements on 12 different accounts with the Royal Insurance Corporation of Bhutan since 14.06.2010, as per Section 16 of the Evidence Act of Bhutan and Section 35 of the Contract Act of Bhutan. Despite this, on some Loan Agreements, the signatures were signed by Ugyen Wangchuk, while on some were signed by Tshering Pem. Furthermore, during the loan sanctioning process, the respondent's CIB reports were not verified, and some employees of RICBL withdrew and deposited funds from Ugyen Wangchuk's Loan accounts without his consent. Moreover, according to Section 3 and 4 of the Evidence Act of Bhutan, seven bank guarantee amounts were merged in the loan accounts without completing necessary documentation formalities. Additionally, it was discovered that the bank guarantees did not conform to the norms. Upon further investigation, it was revealed that the repayments made into the loan accounts were not made by Ugyen Wangchuk but rather involved repeatedly taking new loans and closing the old ones, which is not in accordance with RICBL norms. Based on these findings, in accordance with Section 22 of the Movable and Immovable Properties Act and the International Doctrine "when both parties are at fault, the loss has to be shared equally," and considering the principal, interest, and penalties accrued as of 31.7.2021, totaling Nu. 102,393,280.11, the loss must be shared equally among the parties responsible for the aforementioned faults. Firstly, Ugyen Wangchuk; secondly, the relevant dealing officials of RICBL; and thirdly, RICBL itself. Each intended party is liable for Nu. 34,131,093.37, and these portions must be paid in accordance with banking norms and Section 56 of the Movable and Immovable Properties Act. Thus, from the date of judgment, each party's portion must be paid in full to RICBL within six months. The judgment has been passed. (B) Ugyen Wangchuk Construction Firm's owner, Ugyen Wangchuk’s mortgaged properties for 12loans, in accordance to Section 24(2)(a) of the Movable and Immovable Property Act and Sections 55(1) and 77(1) of the Movable and Immovable Property Act, without violation of these provision, if the mortgaged properties conform to the norms, RICBL may seek a seizure order from the court, and according to Section 64(1) of the Movable and Immovable Property Act, the mortgaged properties may be sold.
Order:
(A) Although the loan agreement in respect of the loan amount of Nu. 3,000,000/- (Three million) availed by the defendant Ugyen Wangchuk from the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited on 04/06/2010 vide loan account No. CRCS/2010/84 was made to be executed between the defendant Ugyen Wangchuk and the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited as per Section 16 of the Contract Act of Bhutan and Section 35 of the Evidence Act of Bhutan, the signature in the agreement was signed by Ugyen Wangchuk’s sister Tshering Pem as per Section 3 and 4 of the Evidence Act of Bhutan. Further, CIB report of the defendant has not been verified while sanctioning the loan, and without the consent of Ugyen Wangchuk, some of the employees of the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited have withdrawn and deposited the money against Ugyen Wangchuk’s loan account No. CRCS/2010/84 without his consent and without adhering to the banking norms. Further, as per Section 3 and 4 of the Evidence Act of Bhutan, it has been proven that a total seven (7) Bank Guarantee encashment amount has been merged in this loan account without any proper documentation. While examining the repayments made against this loan account, it has been established that Ugyen Wangchuk has not made any repayment in this loan account but rather the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited has sanctioned new loans and closed old loan accounts without following the norms. Therefore, since both the parties are at fault, as per section 22 of the Movable and Immovable Properties Act of Bhutan and as per the Principle of Interenational Law which states that “When both the parties are at fault the loss has to be shared equally” and as per the judgment rendered by the Supreme Court vide (Hung-Om 18-10) 4/7/2018, the total principal amount, interest and late fee as of 31/07/2021 amounting to Nu. 102,393,280.11/- (One Hundred Two Million Three Hundred Ninety-Three Thousand and Two Hundred Eighty and Chetrum Eleven) has to be shared equally between the parties thereby each party responsible for the aforementioned lapses firstly, Ugyen Wangchuk, secondly, the relevant employees of the bank, and thirdly, the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited liable for Nu.34,131,093.37/- (Thirty-Four Million One Hundred Thirty-One and Ninety Three and Cheltrum Three Seven) being one-third of total liability must pay their share of liability to the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited within six (6) months from the date of this judgment as per section 56 of the Movable and Immovable Property Act of Kingdom of Bhutan.
བཀའ་རྒྱ། - ORDER
ཀ༽ རྩོད་ཟླ་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གིས་ སྤྱི་ཚེས་༠༤.༠༦.༢༠༡༠ལས་ཚུར་རྩིས་དེབ་ཁག་༡༢ལུ་ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ ལས་འཛིན་ཚད་ལས་བསྐྱིན་འགྲུལ་ལེན་པའི་སྐབས་སུ་ བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་འགན་རྒྱ་འདི་འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་ འཛིན་ཚད་དང་རྩོད་ཟླ་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གཉིས་ཀྱི་བར་ན་བཟོས་ཡོད་རུང་ གན་རྒྱ་འདི་ནང་ས་ཡིག་ཁ་ཤས་ཨྱོན་དབང་ ཕྱུག་དང་གཞན་མི་ངོ་ཚེ་རིང་པདྨོ་གིས་ཡང་བརྐྱབ་བཅུག་ཡོད་པའི་ཁར་ བསྐྱིན་འགྲུལ་སྤྲོད་པའི་ནམ་དུས་རྩོད་ཟླ་གི་ ༼CIB༽ཞིབ་དཔྱད་འབད་བ་མིན་འདུག་པ་དང་ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ནང་ལཱ་འབད་མི་ ལས་བྱེད་པ་ ཁ་ཤས་ཀྱིས་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་ལས་གནང་བ་མེད་པར་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གི་རྩི་དེབ་ནང་ལས་ དངུལ་ཁང་གི་ལམ་ལུགས་ དང་ མ་འཁྲིལ་བར་དངུལ་ཕྱིར་བཏོན་དང་ཚུར་བཙུགས་འབད་བའི་འཛོལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཚད་ རྩིས་དེབ་འདི་ན་༼Bank guarantee༽བསྡོམས་ཁག་༧ དེ་ཅིག་བཏང་ཡོད་མི་གི་དངུལ་འདི་ཚུ་ཡང་རྩིས་དེབ་འདི་གི་ཐོག་ཁར་ ཡིག་ཆས་ཚུ་ ཚུལ་མཐུན་གང་ཡང་མེད་པར་ བསྐྱིན་འགྲུལ་འདི་གི་ཐོག་ཁར་བསྡབ་ཡོད་པའི་མངོན་གསལ་འབྱུང་བ་དང་ རྩིས་དེབ་ འདི་ནང་བསྐྱིན་ཚབ་བསྟབ་མི་ཚུ་ དབྱེ་ཞིབ་འབདཝ་ད་ ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་ཁོ་རའི་ཁ་ཐུག་ལས་བསྟབ་བསྟབ་མེན་པར་ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ཀྱིས་ལམ་ལུགས་དང་མ་འཁྲིལ་བར་ བསྐྱིན་འགྲུལ་གསརཔ་ལེན་ཡི་ལེན་ཡི་ར་ རྩིས་དེབ་རྙིངམ་ཚུ་མཇུག་བསྡུ་ཡོད་པའི་འཛོལ་བ་རྩ་ཕན་ཚུ་ལུ་ཡོདཔ་ལས་ རྒྱལ་སྤྱི་ཁྲིམས་ཀྱི་གཞི་རྩ་ ༼when both parties are at fault the loss has to be shared equally༽ ཟེར་མི་དང་མངོན་མཐོ་(ཧཱུཾ་ཨོམ་༡༨-༡༠)༤/༧/༢༠༡༨ ཅན་མའི་དཔེ་གཞི་འཁྲུན་ཆོད་དང་འཁྲིལ་ སྤྱི་ཚེས་ ༣༡.༧.༢༠༢༡ ཚུན་བསགས་ཡོད་པའི་ ངོ་བོ་དང་སྐྱེད་ ཉེས་སྐྱེད་བསྡོམས་དངུལ་ཀྲམ་ ༡༠༢,༣༩༣,༢༨༠.༡༡/-༼ས་ཡ་གཅིག་ བརྒྱ་གཉིས་ དང་གསུམ་འབུམ་དགུ་ཁྲི་སུམ་སྟོང་གཉིས་བརྒྱ་བརྒྱད་ཅུ་དང་ཕྱེད་ཀྲམ་བཅུ་གཅིག༽པོ་ གྱོངས་རྒུད་ འདྲ་མཉམ་བཀལ་ཏེ་ རེ་རེའི་སྟེང་ཁར་དངུལ་ཀྲམ་༣༤་,༡༣༡,༠༩༣.༣༧/- ༼ས་ཡ་སུམ་བཅུ་སོ་བཞི་དང་ ཆིག་འབུམ་ སུམ་ཁྲི་གཅིག་སྟོང་ དགུ་བཅུ་གོ་ གསུམ་དང་ ཕྱེད་ཀྲམ་སོ་བདུན༽པོ་ སྐབས་འབབ་པའི་རྩོད་བཤེར་དེ་ནང་ གོང་ འཁོད་ཀྱི་ཆེད་དམིགས་ཀྱི་ནོར་བ་བྱུང་བཙུག་མི་ རྩ་ཕན་ དང་པ་ ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་ གཉིས་པ་ འབྲེལ་གཏོགས་ཡོད་ མི་དངུལ་ཁང་གི་ལས་བྱེདཔ་དང་ གསུམ་པ་ འབྲུག་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་བཅས་ལུ་ དཔྱ་གསུམ་ལུ་དབྱེ་འདི་ དཔྱ་རེ་རེ་སྨིན་ཡོད་མི་འདི་ དངུལ་ཁང་གི་ལམ་ལུགས་དང་འཁྲིལ་ འཁྲུན་ཆོད་གནང་བའི་ཉིན་ལས་འགོ་བཟུང་ དུས་ ཡུན་ཟླ་ངོ་༦གི་ནང་འཁོད་ ཁོང་རའི་བགོ་བཤའ་འདི་ཚང་སྒྲིགས་འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ལུ་ བསྟབ་དགོས་ པར་འཁྲུན་ཆོད་གནང་གྲུབ་པ་དང་ :
Order:
(A) Ugyen Wangchuk has taken out 12 different loans from Royal Insurance Corporation of Bhutan (RICBL) since June 4, 2010, signing some of the loan agreements himself and others signed by Tshering Pem. During the loan transactions, the defendants' Credit Information Bureau (CIB) report was not verified. Some RICBL employees debited and credited the loan accounts without Ugyen Wangchuk's consent, and seven bank guarantees were merged with the loan accounts without proper documentation. Upon further investigation, it was discovered that Ugyen Wangchuk did not make the loan repayments himself, but instead, new loans were sanctioned to close the old ones, which goes against RICBL's loan norms. Based on the reasons above and the international doctrine that "when both parties are at fault, the loss has to be shared equally," and on the Supreme Court Judgement (ཧཱུཾ་ཨོམ18-10) on 4/7/2018 states that the principal amount, interest, and penalties as of 31/07/2021, totaling Nu. 102,393,280.11/- (One Hundred Two Million Three Hundred Ninety-Three Thousand Two Hundred Eighty and Chetrum Eleven), must be shared equally between the parties. Therefore, each party is liable for Nu. 34,131,093.37/- (Thirty-Four Million One Hundred Thirty-One and Ninety-Three and Cheltrum Three Seven), including firstly, Ugyen Wangchuk; secondly, the relevant employees of the bank; and thirdly, the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited. The parties are required to settle their liability to the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited within six (6) months from the date of this judgment, as per section 56 of the Movable and Immovable Property Act of the Kingdom of Bhutan.
གཉིས་པ་ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ཀྱི་ལས་བྱེདཔ་ཚུ་གིས་ རང་སོའི་འགན་དབང་དང་ འགན་འཁྲི་ཚུ་ཁྲིམས་མཐུན་གྲུབ་པ་མེད་པའི་གྲལ་ལས༔
Secondly, Employees of the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited failed to carry out their responsibilities with due diligence. This is among the issues that have been identified:
༡༽ བསྐྱིན་འགྲུལ་ཁག་ ༡༢ སྤྲོད་པའི་སྐབས་བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་ལམ་ལུགས་དང་འཁྲིལ་ཏེ་སྤྲོད་པ་མིན་འདུག།
1. Credit norms were not followed when sanctioning 12 loans.
༢༽ བསྐྱིན་འགྲུལ་སྤྲོད་པའི་སྐབས་ཀྱི་ཡིག་ཆ་ཚུ་ལས་འཛིན་གྱི་བྱ་འགོའི་ལམ་ལུགས་ལྟར་དབྱེ་བ་དཔྱད་པ་མིན་འདུག།
2. The documents were not thoroughly checked and verified during the loan sanctioning process, as per the procedures of the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited.
༣༽ བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་གཏའ་མའི་རྒྱུ་དངོས་ལེན་པའི་སྐབས་ལས་འཛིན་གྱི་བྱ་འགོའི་ལམ་ལུགས་ལྟར་དབྱེ་བ་དཔྱད་པ་མིན་
འདུག།
3. The properties used as collateral for the loans were not thoroughly checked and verified as per the procedures of the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited.
༤༽ བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་གཏའ་མ་དངོས་སུ་མེད་རུང་ གཏའ་མའི་ཡིག་ཆ་གུར་རྫུན་ཞུགས་ཐོག་ལུ་ཡོད་ལུགས་བཀོད་དེ་བསྐྱིན་འགྲུལ་བོར་ཆེ་བར་སྤྲོད་ནུག། (Six storied building at Changzamtog)
4. A large loan was sanctioned on the tampered mortgage document, falsely claiming that a six-story building in Changzamtog was being used as collateral, when in fact it did not exist.
༥༽ སྔ་སྟིང་བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་ཐོབ་ལམ་ཡོད་མེད་ཀྱི་བལྟ་རྟོགས་འབད་བ་མིན་འདུག།
5. The eligibility of the loans (CIB) was not properly assessed or analyzed.
༦༽ སྐྱིན་འགྲུལ་སྤྲོད་པའི་སྐབས་ཀྱི་གན་འཛིན་ཡིག་ཆ་ཚུ་འགན་འཁྲི་ཅན་དང་ བསྐྱིན་འགྲུལ་དང་འབྲེལ་བ་ཡོད་མི་ཚུ་གིས་ ལག་བྲིས་ཁྲིམས་མཐུན་ལེན་པ་མིན་འདུག།
6. The signatures in the loan agreements and documents were not obtained by the responsible credit officials.
༧༽ ལས་བྱེདཔ་ཁ་ཤེས་ཅིག་གིས་ རྩོད་ཟླ་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གི་གནང་བ་སོགས་གང་ཡང་མེད་པ་རྩིས་དེབ་ཚུ་ནང་དངུལ་ཕྱིར་ བསྟོན་ནང་བཙུགས་འབད་དེ་འདུག།
7. Without Ugyen Wangchuk's consent, some employees debited and credited the loan accounts.
༨༽ རྩོད་ཟླ་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གི་གནང་བ་སོགས་གང་ཡང་མེད་པ་ ཁོ་གི་རྩིས་དེབ་ནང་ལས་དངུལ་ཕྱིར་བསྟོན་འབད་དེ་ལས་ བྱེདཔ་ཁ་ཤེས་ཅིག་གི་སྒར་གྱི་རྩིས་དེབ་ནང་དངུལ་བཙུགས་ནུག།
8. Without Ugyen Wangchuk's consent, some employees withdrew loans from his account and deposited them into their private accounts.
The faults of the relevant employees are stated in 12 points and does it mention about any specific names or number of employees?
The judgment does not explicitly specify the names and number of employees responsible for the faults of the relevant employees. However, it mentions that credit norms were not followed when sanctioning 12 loans, which suggests that multiple individuals in multiple loans accounts may have been involved in these irregularities. However, it does not specify if only four employees were responsible for all 12 loans or does it?
This webpage is created with the sole purpose of shedding light on the experiences of four unfortunate employees named by RICBL.
It is not intended to undermine or challenge the decisions of the Hon'ble Courts but rather aims to explore how the institution they served for 16 years may have shifted responsibility in the context of a Loan Default Case from 40+ employees to only 4 employees.
Update: The Hon'ble High Court names four employees after the clarification issued on October 2, 2023.