High Court Judgement

ཆེ་འཐོའི་ཁྲིམས་ཀྱིས་འཁྲུན་ཆོད༑ ༼ཤོག་གྲངས་་༣༤-༤༠༽ འཁྲུན་ཆོད་ཨང་༼ཆེ་མཐོ་-༢༠༢༡/༧༦༧༽

High Court Judgement (Page 34-40) Judgement No. (CheTho-2021/767)

(Translation – our version)

༦ འཁྲུན་ཆོད།

6. Judgment 

ཁྲིམས་ཀྱི་རིམ་བགྱིས་པར་ཇི་གསལ་བ་བཞིན་ སྐབས་སུ་འབབ་པའི་རྩོད་བཤེར་ནང་ དྲང་ཁྲིམས་སྨིན་ཐབས་ཀྱི་དམིགས་དོན་གྲུབ་ འཐབ་ལུ་ དེར་ཁྲིམས་འདུན་ནས་གཤམས་འཁོད་ཀྱི་དོན་ཁུངས་ཚུ་དབྱེ་ཁག་གསུམ་ལུ་དབྱེ་དཔྱད་གནངམ་ད་

The aforementioned issues have been classified into three categories and reviewed with the aim of dispensing fair justice in accordance with due process of law. The categories are as follows:

དང་པ་ རྩོད་ཟླ་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གིས་ ཚུལ་མིན་གྱི་ལས་དང་བྱ་བ་འབད་ཡོད་མི་ཚུའི་གྲལ་ལས༔ 

Firstly, from amongst other wrongful conduct by the defendant Ugyen Wangchuk, This is among the issues that have been identified:

༡༽  སྤྱི་ལོ་ ༢༠༡༠ ལས་ཚུར་བསྐྱིན་འགྲུལ་ཁག་ ༡༢ ལེན་ཡོད་རུང་ད་ཚུན་ལུ་བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་རྩིས་དེབ་གཅིག་ ར་ཚུལ་མཐུན་འབད་བསྐྱིན་ཚབ་སྤྲོད་པ་མིན་འདུག།

1. Since 2010, 12 different loan accounts were opened, but no regular repayments were made toward any of them.

༢༽  བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་གཏའ་མ་ཚུ་ཡང་དང་པ་ཚུལ་མཐུན་མེད་པའི་ཁར་ ལ་ལུ་ཅིག་གཞན་ལུ་ཉོ་བརྩོང་འབད་ནུག།

2. Some of the mortgaged properties were not properly mortgaged, and in some cases, these properties were sold to other parties.

༣༽  བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་གཏའ་མ་རྒྱུ་དངོས་ཅིག་ལུ་བསྐྱིན་འགྲུལ་ཁག་གཉིས་རེ་ཤེས་གསལ་ཐོག་ལུ་ལེན་ནུག། 

3. A single mortgaged property was used to secure two different loans.

༤༽  ཤེས་གསལ་ཐོག་ལུ་བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་གན་ཡིག་ནང་ལག་རྟགས་མི་ངོ་གཞན་ལུ་བཀོད་བཅུགས་ཏེ་དངུལ་བུན་ལེན་ནུག།

4. A loan agreement was signed by another person, knowingly, to avail the loan.

༥༽  སྔར་ལས་བསྐྱིན་འགྲུལ་ལེན་ཡོད་མི་ཚུའི་བསྐྱིན་ཚབ་མ་སྤྲོད་པར་ཆད་ལུས་ཡོདཔ་ཤེས་གསལ་ཆེ་རུང་ བསྐྱིན་འགྲུལ་གསརཔ་ལེན་འདི་ར་སྡོད་ནུག།

5. Despite being aware of irregular repayments on other loan accounts, the borrower continued to obtain new loans.

༦༽ གོང་འཁོད་ཀྱི་བསམ་སྤྱོད་ཚུ་ལས་བརྟེན་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གི་མིང་ཁར་རྩི་དེབ་ཁག་ ༡༠ དང་ནུམ་ཚེ་རིང་པརྨའི་མིང་ཁར་རྩི་དེབ་ཁག་༢ བཅས་རྩི་དེབ་༡༢སྤྱི་ཚེས༣༡.༧.༢༠༢༡ ཚུན་བསགས་ཡོད་པའི་ངོ་བོ་དང་སྐྱེད་ཉེས་སྐྱེད་བསྡོམས་དངུལ་ཀྲམ་༡༠༢,༣༩༣,༢༨༠.༡༡/-༼ས་ཡ་གཅིག་བརྒྱ་གཉིས་དང་ གསུམ་འབུམ་དགུ་ཁྲི་སུམ་སྟོང་གཉིས་བརྒྱ་བརྒྱད་ཅུ་དང་ ཕྱེད་ཀྲམ་བཅུ་གཅིག༽ པོ་ གནས་པའི་དངུལ་བུན་(NPL)འདུག།

6. Owing to above reasons, Ugyen Wangchuk has availed 12 loan accounts, 10 of which are in his name and 2 in the name of his sister, Tshering Pem. The outstanding amount of these loans, including interest, late fees, and principal as of July 31, 2021, is Nu. 102,393,280.11 (One Hundred Two Million and Thirty-Nine Hundred Thousand Three Hundred Ninety-Three Two Hundred Eighty and Chetrum Eleven), and all these loans are classified as non-performing loans (NPL).

གཉིས་པ་ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ཀྱི་ལས་བྱེདཔ་ཚུ་གིས་ རང་སོའི་འགན་དབང་དང་ འགན་འཁྲི་ཚུ་ཁྲིམས་མཐུན་གྲུབ་པ་མེད་པའི་གྲལ་ལས༔

Secondly, Employees of the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited failed to carry out their responsibilities with due diligence. This is among the issues that have been identified:

༡༽  བསྐྱིན་འགྲུལ་ཁག་ ༡༢ སྤྲོད་པའི་སྐབས་བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་ལམ་ལུགས་དང་འཁྲིལ་ཏེ་སྤྲོད་པ་མིན་འདུག།

1. Credit norms were not followed when sanctioning 12 loans.

༢༽ བསྐྱིན་འགྲུལ་སྤྲོད་པའི་སྐབས་ཀྱི་ཡིག་ཆ་ཚུ་ལས་འཛིན་གྱི་བྱ་འགོའི་ལམ་ལུགས་ལྟར་དབྱེ་བ་དཔྱད་པ་མིན་འདུག། 

2. The documents were not thoroughly checked and verified during the loan sanctioning process, as per the procedures of the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited.

༣༽ བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་གཏའ་མའི་རྒྱུ་དངོས་ལེན་པའི་སྐབས་ལས་འཛིན་གྱི་བྱ་འགོའི་ལམ་ལུགས་ལྟར་དབྱེ་བ་དཔྱད་པ་མིན་

འདུག།

3. The properties used as collateral for the loans were not thoroughly checked and verified as per the procedures of the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited.

༤༽  བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་གཏའ་མ་དངོས་སུ་མེད་རུང་ གཏའ་མའི་ཡིག་ཆ་གུར་རྫུན་ཞུགས་ཐོག་ལུ་ཡོད་ལུགས་བཀོད་དེ་བསྐྱིན་འགྲུལ་བོར་ཆེ་བར་སྤྲོད་ནུག། (Six storied building at Changzamtog)

4. A large loan was sanctioned on the tampered mortgage document, falsely claiming that a six-story building in Changzamtog was being used as collateral, when in fact it did not exist.

༥༽  སྔ་སྟིང་བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་ཐོབ་ལམ་ཡོད་མེད་ཀྱི་བལྟ་རྟོགས་འབད་བ་མིན་འདུག།

5. The eligibility of the loans (CIB) was not properly assessed or analyzed.

༦༽  སྐྱིན་འགྲུལ་སྤྲོད་པའི་སྐབས་ཀྱི་གན་འཛིན་ཡིག་ཆ་ཚུ་འགན་འཁྲི་ཅན་དང་ བསྐྱིན་འགྲུལ་དང་འབྲེལ་བ་ཡོད་མི་ཚུ་གིས་ ལག་བྲིས་ཁྲིམས་མཐུན་ལེན་པ་མིན་འདུག།

6. The signatures in the loan agreements and documents were not obtained by the responsible credit officials.

༧༽ ལས་བྱེདཔ་ཁ་ཤེས་ཅིག་གིས་ རྩོད་ཟླ་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གི་གནང་བ་སོགས་གང་ཡང་མེད་པ་རྩིས་དེབ་ཚུ་ནང་དངུལ་ཕྱིར་ བསྟོན་ནང་བཙུགས་འབད་དེ་འདུག།

7. Without Ugyen Wangchuk's consent, some employees debited and credited the loan accounts.

༨༽ རྩོད་ཟླ་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གི་གནང་བ་སོགས་གང་ཡང་མེད་པ་ ཁོ་གི་རྩིས་དེབ་ནང་ལས་དངུལ་ཕྱིར་བསྟོན་འབད་དེ་ལས་ བྱེདཔ་ཁ་ཤེས་ཅིག་གི་སྒར་གྱི་རྩིས་དེབ་ནང་དངུལ་བཙུགས་ནུག།

8. Without Ugyen Wangchuk's consent, some employees withdrew loans from his account and deposited them into their private accounts.

གསུམ་པ་ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་དེ་ཁྲིམས་མཐུན་གྱི་མི་ངོ་ཞིག་ཨིནམ་ལས་ དེ་ལྟར་འཛིན་སྐྱོངས་ཀྱི་འགན་ འཁྲི་དང་འགན་དབང་གྲུབ་པ་མེད་པའི་གྲལ་ལས༔

Thirdly, since the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited is a legal entity, the management failed to fulfill its roles and responsibilities.

༡༽  འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ཀྱི་ བསྐྱིན་འགྲུལ་སྤྲོད་ཐང་གི་ལམ་བསྟོན་(Credit Manual 2011) ནང་

གསལ་ལྟར་གྱི་འཛིན་སྐྱོང་གི་བལྟ་རྟོགས་སོགས་གང་ཡང་འབད་བ་མིན་འདུག།

1. The Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited failed to fulfill the monitoring role outlined in the Credit Manual 2011.

༢༽ འདི་ལས་བརྟེན་སྐབས་སུ་འབབ་པའི་རྩོད་བཤེར་ནང་བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་དངུལ་འབོར་དང་བསྟུན་པའི་བསྐྱིན་འགྲུལ་ཚོགས་ཆུང་ངམ་བཀོད་ཚོགས་སམ་འགོ་དཔོན་ནམ་གྱིས་ཆ་འཇོག་གྲུབ་ཆོག་པར་གནད་རིམ་བཀོད་ཡོད་རུང་དེ་ལྟར་འབད་བ་མིན་འདུག།

2. Due to this reason, the defined loan limit for the board of directors, credit committees, or officials was not followed in this case.

༣༽ སྐབས་སུ་འབབ་པའི་རྩོད་བཤེར་ནང་བསྐྱིན་འགྲུལ་ཚུ་རང་དགར་གྱི་ཐོག་ལུ་འཛིན་སྐྱོངས་དང་བལྟ་རྟོགས་སོགས་འབད་བ་མིན་འདུག།

3. The loans in this case were not managed and monitored.

༤༽  སྐབས་སུ་འབབ་པའི་རྩོད་བཤེར་ནང་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གིས་བསྐྱིན་འགྲུལ་ཚུ་མ་བསྟབ་པར་སྡོད་ཡོད་རུང་ རིམ་བཞིན་བསྐྱིན་འགྲུལ་ཁག་༡༢ ཚུ་ལམ་ལུགས་ལས་འགལ་ཆ་འཇོག་འབད་དེ་སྤྲོད་རུང་བལྟ་རྟོགས་འབད་བ་མིན་ནུག།

4. Although repayments for the 12 loan accounts in this case were irregular, there was no proper monitoring of loans that were sanctioned without following credit norms.

༥༽  རྒྱལ་གཞུང་དང་མི་དམངས་ཀྱི་རྒྱུ་དངུལ་འབོར་ཆེ་ དངུལ་ཀྲམ་༡༠༢,༣༩༣,༢༨༠.༡༡/-༼ས་ཡ་གཅིག་བརྒྱ་གཉིས་དང་ གསུམ་འབུམ་དགུ་ཁྲི་སུམ་སྟོང་གཉིས་བརྒྱ་བརྒྱད་ཅུ་དང་ ཕྱེད་ཀྲམ་བཅུ་གཅིག༽ པོ་ ཚུན་སླར་ལོག་ལེན་འཐབ་ཀྱི་ འགན་འཁྲི་འབག་པ་མེན་པར་བསྐྱིན་འགྲུལ་ལྷན་འཐབ་སྤྲོད་དེ་སྡོད་མི་ལུ་འཛིན་སྐྱོང་གི་ངོས་ལེན་གང་ཡང་འབད་བ་མིན་འདུག།

5. The management has failed to take responsibility for recovering the huge public fund amounting to Nu.102,393,280.11/- (One Hundred Two Million Three Hundred Ninety-Three Thousand and Two Hundred Eighty and Cheltrum One One) and has instead continued to provide additional loans to the defendant.

༦༽ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ཀྱི་ལས་བྱེདཔ་ཁ་ཤས་ཀྱིས་སྐབས་སུ་འབབ་པའི་རྩོད་བཤེར་ནང་བྱ་བ་འབད་ཡོད་

མི་ལུ་ད་ཚུན་ངོས་ལེན་གང་ཡང་འབད་བ་མིན་འདུག།

6. No action has been taken against the employees who were involved in this case.

དེ་ལས་བརྟེན་ ༼ཀ༽ རྩོད་ཟླ་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གིས་ སྤྱི་ཚེས་༠༤.༠༦.༢༠༡༠ ལས་ཚུར་རྩིས་དེབ་ཁག་༡༢ ལུ་ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ལས་བསྐྱིན་འགྲུལ་ལེན་པའི་སྐབས་སུ་འབྲུག་གི་འགན་འཛིན་བཅའ་ཁྲིམས་དོན་ཚན་༡ལ་དང་འབྲུག་གི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་བཅའ་ཁྲིམས་དོན་ཚན་༣༥པའི་དགོངས་དོན་ལྟར་བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་འགན་རྒྱ་འདི་འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་དང་རྩོད་ཟླ་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གཉིས་ཀྱི་བར་ན་བར་ན་བཟོས་ཡོད་རུང་འབྲུག་གི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་བཅའ་ཁྲིམས་དོན་ཚན་པ་ དང་༤ པའི་དགོངས་དོན་ལྟརགན་རྒྱ་འདི་ནང་ས་ཡིག་ཁ་ཤས་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་དང་གཞན་ཚེ་རིང་པདྨོ་གིས་བརྐྱབ་བཅུག་ཡོད་པའི་ ཁར་ བསྐྱིན་ འགྲུལ་སྤྲོད་པའི་ནམ་དུས་རྩོད་ཟླ་གི་༼CIB༽ ཞིབ་དཔྱད་འབད་བ་མིན་འདུག་པ་དང་ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ ལས་འཛིན་ཚད་ནང་ལཱ་འབད་མི་ལས་བྱེད་པ་ཁ་ཤས་ཀྱིས་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་ལས་གནང་བ་མེད་པར་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གི་རྩིས་དེབ་ནང་ལས་ དངུལ་ཁང་གི་ ལམ་ལུགས་དང་ མ་འཁྲིལ་བར་དངུལ་ཕྱིར་བཏོན་དང་ཚུར་བཙུགས་འབད་བའི་འཛོལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཚད་ འབྲུག་གི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ བཅའ་ཁྲིམས་དོན་ཚན་པ་དང་༤པའི་དགོངས་དོན་ལྟར་ རྩིས་དེབ་འདི་ན་༼Bank guarantee༽ བསྡོམས་ཁག་༧ དེ་ཅིག་བཏང་ཡོད་མི་གི་དངུལ་འདི་ཚུ་ཡང་རྩིས་དེབ་འདི་གི་ཐོག་ཁར་ཡིག་ཆས་ཚུ་ཚུལ་མཐུན་གང་ཡང་མེད་པར་ བསྐྱིན་འགྲུལ་འདི་གི་ཐོག་ཁར་བསྡབ་ཡོད་པ་མ་ཚད་ Bank guarantee གི་ལམ་ལུགས་ལྟར་འབད་བ་མེད་པའི་ མངོན་གསལ་འབྱུང་བ་དང་ རྩིས་དེབ་ཚུ་ནང་བསྐྱིན་ཚབ་བསྟབ་མི་ཚུ་དབྱེ་ཞིབ་འབདཝ་ད་ ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་ཁོ་རའི་ཁ་ཐུག་བསྟབ་ བསྟབ་མེན་པར་ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་ འཛིན་ཚད་ཀྱིས་ལམ་ལུགས་དང་མ་འཁྲིལ་བར་བསྐྱིན་འགྲུལ་ གསརཔ་ལེན་ཡི་ ལེན་ཡི་ར་རྩིས་དེབ་རྙིངམ་ཚུ་མཇུག་བསྡུ་ཡོད་པའི་འཛོལ་བ་རྩ་ཕན་ཚུ་ལུ་ཡོདཔ་ལས་ འབྲུག་གི་བསྒུལ་ཅན་ བསྒུལ་མེད་བཅའ་ ཁྲིམས་ དོན་ཚན་༢༢པའི་དགོངས་དོན་དང་ རྒྱལ་སྤྱི་ཁྲིམས་ཀྱི་གཞི་རྩ་ ༼when both parties are at fault the loss has to be shared equally༽ ཟེར་མི་དང་འཁྲིལ་ སྤྱི་ཚེས་༣༡.༧.༢༠༢༡ ཚུན་བསགས་ཡོད་པའི་ངོ་བོ་དང་སྐྱེད་ ཉེས་སྐྱེད་བསྡོམས་ དངུལ་ཀྲམ་༡༠༢,༣༩༣,༢༨༠.,༡༡ ༼ས་ཡ་ གཅིག་བརྒྱ་གཉིས་དང་ གསུམ་འབུམ་དགུ་ཁྲི་སུམ་སྟོང་གཉིས་ བརྒྱ་བརྒྱད་ཅུ་དང་ ཕྱེད་ཀྲམ་བཅུ་གཅིག༽ པོ་ གྱོངས་རྒུད་འདྲ་ མཉམ་བཀལ་ཏེ་ རེ་རེའི་སྟེང་ཁར་དངུལ་ཀྲམ་ ༣༤,༡༣༡,༠༩༣.༣༧ ༼ས་ཡ་སུམ་བཅུ་སོ་བཞི་དང་ཅིག་འབུམ་སུམ་ཁྲི་གཅིག་སྟོང་དགུ་བཅུ་གོ་གསུམ་ དང་ཕྱེད་ཀྲམ་སོ་བདུན༽པོ་ སྐབས་འབབ་པའི་རྩོད་བཤེར་དེ་ནང་ གོང་འཁོད་ཀྱི་ཆེད་དམིགས་ཀྱི་ནོར་ བ་བྱུང་བཙུག་མི་ རྩ་ཕན་ དང་པ་ ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་ གཉིས་པ་ འབྲེལ་གཏོགས་ཡོད་མི་དངུལ་ཁང་གི་ལས་བྱེདཔ་དང་ གསུམ་པ་ འབྲུག་ཉེན་སྲུང་ ལས་འཛིན་ཚད་བཅས་ལུ་དཔྱ་ གསུམ་ལུ་ དབྱེ་འདི་ དཔྱ་རེ་རེ་སྨིན་ཡོད་མི་འདི་ དངུལ་ཁང་གི་ལམ་ལུགས་དང་འཁྲིལ་ འབྲུག་གི་བསྒུལ་ཅན་བསྒུལ་ མེད་བཅའ་ཁྲིམས་དོན་ཚན༥༦པའི་དགོངས་དོན་ལྟར་ འཁྲུན་ཆོད་གནང་བའི་ཉིན་ལས་ འགོ་བཟུང་ དུས་ཡུན་ཟླ་ངོ་༦ གི་ནང་འཁོད་ཁོ་རའི་བགོ་བཤའ་འདི ཚང་སྒྲིགས་འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ལུ་ བསྟབ་ དགོས་པར་འཁྲུན་ཆོད་གནང་ གྲུབ་པ་དང་ ༼ཁ༽ ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་བཟོ་བསྐྲུན་ལས་སྡེའི་སྦྱིན་བདག་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གིས་བསྐྱིན་འགྲུལ་ཁག་༡༢ ལེན་ཡོད་མི་ ནང་གསལ་གྱི་གཏའ་མ་སོགས་ཀྱི་ཐད་ འབྲུག་གི་བསྒུལ་ཅན་དང་བསྒུལ་མེད་རྒྱུས་དངོས་ བཅའ་ ཁྲིམས་དོན་ཚན་༢༤༼༢༽ ༼ཀ༽པའི་དགོངས་དོན་དང་འབྲུག་གི་བསྒུལ་ཅན་དང་ བསྒུལ་མེད་རྒྱུས་དངོས་བཅའ་ཁྲིམས་དོན་ཚན་ ༥༥ ༼༡༽པ་དང་༧༧ ༼༡༽པའི་དགོངས་དོན་ལས་མ་འགལ་བར་ གཏའ་མ་ཚུལ་མཐུན་ཐོ་བཀོད་ཡོད་མི་ཚུ་ འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ཀྱིས་ ཁྲིམས་ཀྱི་འདུན་ས་ལས་བཙན་ལེན་བཀའ་རྒྱ་ཞུ་སྟེ་འབྲུག་གི་བསྒུལ་ཅན་དང་བསྐུལ་མེད་རྒྱུས་དངོས་བཅའ་ ཁྲིམས་དོན་ཚན་༦༤ ༼༡༽པའི་དགོངས་དོན་ལྟར་གཏའ་མ་ཚོང་བསྒྱུར་འཐབ་ཆོག་པར་འཁྲུན་ཆོད་གནང་གྲུབ།།

In accordance with the above, (A) the respondent, Ugyen Wangchuk, executed Loan Agreements on 12 different accounts with the Royal Insurance Corporation of Bhutan since 14.06.2010, as per Section 16of the Evidence Act of Bhutan and Section 35 of the Contract Act of Bhutan. Despite this, on some Loan Agreements, the signatures were signed by Ugyen Wangchuk, while on some were signed by Tshering Pem. Furthermore, during the loan sanctioning process, the respondent's CIB reports were not verified, and some employees of RICBL withdrew and deposited funds from Ugyen Wangchuk's Loan accounts without his consent. Moreover, according to Section 3 and 4 of the Evidence Act of Bhutan, seven bank guarantee amounts were merged in the loan accounts without completing necessary documentation formalities. Additionally, it was discovered that the bank guarantees did not conform to the norms. Upon further investigation, it was revealed that the repayments made into the loan accounts were not made by Ugyen Wangchuk but rather involved repeatedly taking new loans and closing the old ones, which is not in accordance with RICBL norms. Based on these findings, in accordance with Section 22 of the Movable and Immovable Properties Act and the International Doctrine "when both parties are at fault, the loss has to be shared equally," and considering the principal, interest, and penalties accrued as of 31.7.2021, totaling Nu. 102,393,280.11, the loss must be shared equally among the parties responsible for the aforementioned faults. Firstly, Ugyen Wangchuk; secondly, the relevant dealing officials of RICBL; and thirdly, RICBL itself. Each intended party is liable for Nu. 34,131,093.37, and these portions must be paid in accordance with banking norms and Section 56 of the Movable and Immovable Properties Act. Thus, from the date of judgment, each party's portion must be paid in full to RICBL within six months. The judgment has been passed. (B) Ugyen Wangchuk Construction Firm's owner, Ugyen Wangchuk’s mortgaged properties for 12loans, in accordance to Section 24(2)(a) of the Movable and Immovable Property Act and Sections 55(1) and 77(1) of the Movable and Immovable Property Act, without violation of these provision, if the mortgaged properties conform to the norms, RICBL may seek a seizure order from the court, and according to Section 64(1) of the Movable and Immovable Property Act, the mortgaged properties may be sold.

ཀ༽ རྩོད་ཟླ་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གིས་ སྤྱི་ཚེས་༠༤.༠༦.༢༠༡༠ལས་ཚུར་རྩིས་དེབ་ཁག་༡༢ལུ་འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ ལས་བསྐྱིན་འགྲུལ་ལེན་པའི་སྐབས་སུ་བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་འགན་རྒྱ་འདི་འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་དང་རྩོད་ཟླ་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གན་རྒྱ་འདི་ནང་ས་ཡིག་ཁ་ཤས་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་དང་གཞན་མི་ངོ་ཚེ་རིང་པདྨོ་གིས་ཡང་བརྐྱབ་བཅུག་ གཉིས་ཀྱི་བར་ན་བཟོས་ཡོད་རུང་ཡོད་པའི་ཁར་བསྐྱིན་འགྲུལ་སྤྲོད་པའི་ནམ་དུས་རྩོད་ཟླ་གི་༼CIB༽ཞིབ་དཔྱད་འབད་བ་མིན་འདུག་པ་དང་འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ནང་ལཱ་འབད་མི་ལས་བྱེད་པ་ཁ་ཤས་ཀྱིས་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་ལས་གནང་བ་མེད་པར་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གི་རྩི་དེབ་ནང་ལས་དངུལ་ཁང་གི་ལམ་ལུགས་དང་མ་འཁྲིལ་བར་དངུལ་ཕྱིར་བཏོན་དང་ཚུར་བཙུགས་འབད་བའི་འཛོལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཚད་རྩིས་དེབ་འདི་ན་༼BankGuarantee༽བསྡོམས་ཁག་

༧ དེ་ཅིག་བཏང་ཡོད་མི་གི་དངུལ་འདི་ཚུ་ཡང་རྩིས་དེབ་འདི་གི་ཐོག་ཁར་ཡིག་ཆས་ཚུ་ཚུལ་མཐུན་གང་ཡང་མེད་པར་བསྐྱིན་འགྲུལ་འདི་གི་ཐོག་ཁར་བསྡབ་ཡོད་པའི་མངོན་གསལ་འབྱུང་བ་དང་རྩིས་དེབ་འདི་ནང་བསྐྱིན་ཚབ་བསྟབ་མི་ཚུ་དབྱེ་ཞིབ་འབདཝ་ད་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་ཁོ་རའི་ཁ་ཐུག་ལས་བསྟབ་བསྟབ་མེན་པར་འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ཀྱིས་ལམ་ལུས་དང་མ་འཁྲིལ་བར་བསྐྱིན་འགྲུལ་གསརཔ་ལེན་ཡི་ལེན་ཡི་ར་རྩིས་དེབ་རྙིངམ་ཚུ་མཇུག་བསྡུ་ཡོད་པའི་འཛོལ་བ་རྩ་ ཕན་ཚུ་ལུ་ཡོདཔ་ལས་ རྒྱལ་སྤྱི་ཁྲིམས་ཀྱི་གཞི་རྩ་ ༼when bothparties are at fault the loss has to be shared equally༽ ཟེར་མི་དང་མངོན་མཐོ་(ཧཱུཾ་ཨོམ་༡༨-༡༠)༤/༧/༢༠༡༨ཅན་མའི་དཔེ་གཞི་འཁྲུན་ཆོད་དང་ འཁྲིལ་ སྤྱི་ཚེས་ ༣༡.༧.༢༠༢༡ ཚུན་བསགས་ཡོད་པའི་ངོ་བོ་དང་སྐྱེད་ཉེས་སྐྱེད་ བསྡོམས་དངུལ་ཀྲམ ༡༠༢,༣༩༣,༢༨༠.༡༡/- ༼ས་ཡ་གཅིག་བརྒྱ་གཉིས་དང་གསུམ་འབུམ་དགུ་ཁྲི་སུམ་སྟོང་གཉིས་བརྒྱ་བརྒྱད་ཅུ་དང་ཕྱེད་ཀྲམ་བཅུ་གཅིག༽ པོ་ གྱོངས་རྒུད་འདྲ་མཉམ་བཀལ་ཏེ་ རེ་རེའི་སྟེང་ཁར་དངུལ་ཀྲམ་༣༤་,༡༣༡,༠༩༣.༣༧/- ༼ས་ཡ་སུམ་བཅུ་སོ་བཞི་དང་ ཆིག་འབུམ་སུམ་ཁྲི་གཅིག་སྟོང་དགུ་བཅུ་གོ་ གསུམ་དང་ ཕྱེད་ཀྲམ་སོ་བདུན༽ པོ་ སྐབས་འབབ་པའི་རྩོད་བཤེར་དེ་ནང་གོང་འཁོད་ཀྱི་ཆེད་དམིགས་ཀྱི་ནོར་བ་བྱུང་བཙུག་མི་ རྩ་ཕན་ དང་པ་ ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གཉིས་པ་འབྲེལ་གཏོགས་ཡོད་མི་དངུལ་ཁང་གི་ལས་བྱེདཔ་དང་ གསུམ་པ་ འབྲུག་ཉེན་སྲུང་ ལས་འཛིན་ཚད་བཅས་ལུ་ དཔྱ་གསུམ་ལུ་དབྱེ་འདི་དཔྱ་རེ་རེ་སྨིན་ཡོད་མི་འདི་ དངུལ་ཁང་གི་ལམ་ལུགས་དང་འཁྲིལ་ འཁྲུན་ཆོད་ གནང་བའི་ཉིན་ལས་འགོ་བཟུང་ དུས་ཡུན་ཟླ་ངོ་༦གི་ནང་འཁོད་ཁོང་རའི་བགོ་བཤའ་འདི་ ཚང་སྒྲིགས་འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་ འཛིན་ཚད་ལུ་ བསྟབ་དགོས་པར་འཁྲུན་ཆོད་གནང་གྲུབ་པ་དང་

(A) Ugyen Wangchuk has taken out 12 different loans from Royal Insurance Corporation of Bhutan (RICBL) since June 4, 2010, signing some of the loan agreements himself and others signed by Tshering Pem. During the loan transactions, the defendants' Credit Information Bureau (CIB) report was not verified. Some RICBL employees debited and credited the loan accounts without Ugyen Wangchuk's consent, and seven bank guarantees were merged with the loan accounts without proper documentation. Upon further investigation, it was discovered that Ugyen Wangchuk did not make the loan repayments himself, but instead, new loans were sanctioned to close the old ones, which goes against RICBL's loan norms. Based on the reasons above and the international doctrine that "when both parties are at fault, the loss has to be shared equally," and on the Supreme Court Judgement (ཧཱུཾ་ཨོམ18-10) on 4/7/2018 states that the principal amount, interest, and penalties as of 31/07/2021, totaling Nu. 102,393,280.11/- (One Hundred Two Million Three Hundred Ninety-Three Thousand Two Hundred Eighty and Chetrum Eleven), must be shared equally between the parties. Therefore, each party is liable for Nu. 34,131,093.37/- (Thirty-Four Million One Hundred Thirty-One and Ninety-Three and Cheltrum Three Seven), including firstly, Ugyen Wangchuk; secondly, the relevant employees of the bank; and thirdly, the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited. The parties are required to settle their liability to the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited within six (6) months from the date of this judgment.

ཁ༽ ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་བཟོ་བསྐྲུན་ལས་སྡེའི་སྦྱིན་བདག་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གིས་བསྐྱིན་འགྲུལ་ཁག་༡༢ལེན་ཡོད་མི་ནང་གསལ་གྱི་གཏའ་མ་སོགས་ཀྱི་ཐད་གཏའ་མ་ཚུལ་མཐུན་ཐོ་བཀོད་ཡོད་མི་ཚུ་འབྲུག་རྒྱལ་ཉེན་སྲུང་ལས་འཛིན་ཚད་ཀྱིས་ཁྲིམས་ཀྱི་འདུན་ས་ལས་བཙན་ལེན་བཀའ་རྒྱ་ཞུ་སྟེ་གོང་འཁོད་འཁྲུན་ཆོད་ནང་བཙན་ལེན་འབད་ཆོགཔ་སྦེ་ངོས་འཛིན་འབད་ཡོད་མི་གཏའ་མའི་རྒྱུ་དངོས་ཚུ་ཚོང་བསྒྱུར་འཐབ་སྟེ་རྩིས་སྙོམས་འབད་ཆོག་པར་འཁྲུན་ཆོད་གནང་གྲུབ།།

(B) The mortgaged properties mortgaged against the 12 loan accounts of Ugyen Wangchuk, the charge can be seized and be sold by the Royal Insurance Corporation of Bhutan Limited and the proceeds adjusted against the loans after obtaining court order. 

ག༽  འགན་རྒྱ་བར་སྐྱེན་དང་གཞན་བསྐྱིན་འགྲུལ་གྱི་ཐད་ ཐོག་མའི་ཁྲིམས་འདུན་གྱི་ འཁྲུན་ཆོད་ལྟར་འབད་དགོས་པར་གྲུབ།

(C) On the breach of contract and with regard to the other loans, the judgment of the Dzongkhag Court Judgement must be enforced.

ང་༽  གོང་འཁོད་འཁྲུན་ཆོད་ནང་གསལ་ལྟར་རྩོད་ཟླ་ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་གིས་གཏའམའི་རྒྱུ་དངོས་ཚོང་བསྒྱུར་འཐབ་པའི་ཉེས་སྐྱོན་དང་ མགོ་སྐོར་བརྐྱབ་སྟེ་ས་ཁྲམ་གསརཔ་བཟོ་སྟེ་ གཡོ་སྒྱུས་ཡིག་ཆ་བཟོ་བའི་གནོད་འགེལ་གྱི་ཉེས་སྐྱོན་ལུ་ ཉེས་ཕྲའི་ཉེས་ཁྲིམས་བཅས་ ཉེས་ ཁྲིམས་ལོ་ངོ་༡དང་ཟླ་ངོ་༦ སྨིན་མི་འདི་ མངོན་མཐོ་ཁྲིམས་ཀྱི་འདུན་ས་ལས་ གནང་བའི་ཁྱབ་བསྒྲགས་ཨང་མངོན་མཐོ་ ༼༤༡༽༢༠༡༥/༣༡༠༡ སྤྱི་ཚེས་༡༧.༦.༢༠༡༥ ཅན་མའི་རིམ་ཨང་ ༼༣༽པའི་དགོངས་དོན་ལྟར་ ཞི་རྩོད་ནང་ལུ་ཁྲིམས་ཀྱི་འདུན་ ས་ལས་དབྱེ་བཤེར་སྐབས་སུ་ཁྲིམས་འགལ་གྱི་གནད་དོན་རེ་འཐོན་ཚེ་ ཁྲིམས་འདུན་ལས་ཐད་ཀར་ ཉེས་འཛུགས་བཀོད་དེ་ ཉེས་ཁྲིམས་བཀལ་མ་ཆོགཔ་སྦེ་སྤེལ་ཡོདཔ་མ་ཚད་ ཞི་རྩོད་དང་ཉེས་རྩོད་ཀྱི་བྱ་སྒོའི་རིམ་པ་སོ་སོར་ཡོདཔ་ལས་བརྟེན་ མཐོ་གཏུགས་ཁྲིམས་འདུན་ལས་ ཨྱོན་དབང་ཕྱུག་ལུ་ཁྲིམས་འཆལ་གྱི་ཉེས་ཁྲིམས་བཀལ་མི་དེ་ ཉེས་ཁྲིམས་སྨིན་ཐབས་མེད་པར་ འབྲུག་གི་ཞི་རྩོད་དང་ཉེས་རྩོད་བྱ་བའི་གནད་སྤྱོད་ཀྱི་ཁྲིམས་དེབ་༢༠༠༡ ཅན་མའི་ དོན་ཚན་ ༡༡༡ ཁ༽པའི་དགོངས་དོན་ལྟར་ཆ་ཤས་བསྒྱུར་བཅོས་མཛད་ཐོག་འཁྲུན་ཆོད་གྲུབ་པ་དང་ ཁྲིམས་ཀྱི་འདུན་ས་ལས་འབྲུག་གི་ཞི་རྩོད་དང་ཉེས་རྩོད་བྱ་བའི་གནད་སྤྱོད་ཀྱི་ ཁྲིམས་དེབ་༢༠༠༡ ཅན་མའི་ དོན་ཚན་ ༩༦ པའི་ནང་གསེས་ལྟར་བཀའ་གྲོས་རིམ་པར་མཛད་དེ་འཁྲུན་ཆོད་གནང་གྲུབ་པ་ལས་ འཁྲུན་ཆོད་དེ་དང་འཁྲིལ་བའི་བཀའ་སྒྲུབ་མ་བཏུབ་པའི་རིམ་པ་ རྩ་ཕན་སུ་ཞིག་གི་ཁོངས་ལས་འཐོན་རུང་ འབྲུག་གི་ཞི་རྩོད་དང་ ཉེས་རྩོད་བྱ་བའི་གནད་སྤྱོད་ཀྱི་ཁྲིམས་དེབ་༢༠༠༡ ཅན་མའི་ དོན་ཚན་ ༡༠༤/༡༠༧ པ་ལྟར་ཁྱད་གསོད་ཀྱི་ཉེས་ཁྲིམས་སྨིན་ཆོག་པ་བཅས་གནམ་ལོ་ལྕགས་མོ་གླང་ལོ་ཟླ་དགུ་པའི་ཉེར་གཅིག་ལུའམ་ སྤྱི་ཚེས་༢༦.༡༠.༢༠༢༡ ལུ་ དཔལ་ལྡན་འབྲུག་པའི་ ཁྲིམས་ཀྱི་བཀའ་རྒྱ།

(D) As mentioned in the above judgment, regarding Ugyen Wangchuk's sentence to one year and six months imprisonment for the offense of selling mortgaged properties and tampering with documents by fraudulently obtaining new Lag Thram, this court, by way of partial reversal of the judgment in accordance with section 111 (B) of the Civil and Criminal Procedure Code of Bhutan 2001, decrees that the defendant cannot be sentenced to imprisonment as per serial number 3 of circular No. མངོན་མཐོ་(41) 2015/3101 dated 17/6/2015 of the Supreme Court. The circular states that a person cannot be charged and sentenced to imprisonment in a civil case when a criminal element is found in the course of proceeding, and further, the civil and criminal proceedings have different procedures for civil and criminal matters. Therefore, this court decrees pursuant to exhaustive deliberations as per section 96 of the Civil and Criminal Procedure of Bhutan, 2001, that any party not complying with this judicial order will be held in contempt of the court as per section 104/107 of the Civil and Criminal Procedure Code of Bhutan, 2001.